Anhörung vor US-Supreme Court Tendenz zu Verbot von trans* Athletinnen im Frauensport

Eine Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs der USA scheint geneigt zu sein, landesweite Verbote für die Teilnahme von trans* Frauen und -Mädchen an Sportarten für Frauen zu bestätigen. Dies deutete sich nach Angaben der BBC während den gestrigen, mündlichen Verhandlungen zu zwei Fällen an, in denen Schüler aus verschiedenen Bundesstaaten gegen die Verbote klagen. Währenddessen trafen vor dem Supreme Court in Washington, DC, hunderte Demonstranten und Gegendemonstranten aufeinander. Auf Schildern waren Slogans zu lesen wie „Protect Women´s Sports“, aber auch „Trans Equality Now“. 

Klage von zwei Studentinnen 

In beiden Fällen geht es um die Regelungen, die verlangen, dass Sportteams in öffentlichen Schulen und an Universitäten auf Grundlage des „biologischen Geschlechts“ eingeteilt werden. In Idaho klagt eine trans* Studentin, weil sie der Meinung ist, dass das Verbot ihre verfassungsmäßigen Rechte auf Gleichbehandlung verletzt. Eine Schülerin aus West Virginia argumentiert, dass das Verbot ihres Bundesstaates gegen das Bundesgesetz zum Schutz der Bürgerrechte verstößt. Während der mehr als dreistündigen Anhörungen am Dienstag schienen mindestens fünf der neun Richter zu favorisieren, die Verbote aufrechtzuerhalten. Der Gerichtshof hat eine konservative Mehrheit von 6 zu 3.

Debatte vor Gericht

Im Jahr 2020 wurde Idaho der erste Bundesstaat, der ein Verbot für trans* Athletinnen in Wettbewerben für Frauen- und Mädchen-Sportarten einführte. Derzeit haben mehr als zwei Dutzend Bundesstaaten ähnliche Gesetze verabschiedet. „Das Gesetz in Idaho unterscheidet nach Geschlecht, weil Geschlecht im Sport eine entscheidende Rolle spielt“, betonte Alan Hurst, der Generalstaatsanwalt von Idaho, der für den Bundesstaat plädierte. „Es korreliert stark mit zahlreichen athletischen Vorteilen, wie Größe, Muskelmasse, Knochenmasse sowie Herz- und Lungenkapazität.“

Der konservative Richter Brett Kavanaugh äußerte, dass das Gericht für das ganze Land entscheiden müsse: „Wenn die Hälfte der Staaten es Transgender-Athleten erlaubt, teilzunehmen, die andere Hälfte jedoch nicht, warum sollten wir uns einmischen und versuchen, eine Rolle verfassungsrechtlich zu verankern, während es immer noch Unsicherheit und Debatten gibt?“ Die drei liberalen Richter sowie die Anwälte der beiden Athletinnen sprachen sich für eine eng begrenzte Entscheidung oder für gar keine Entscheidung aus. 

Eine der Athletinnen, Lindsay Hecox, eine Studentin an der Boise State University, erklärte überdies, dass sie nicht länger in universitären Sportarten antreten wolle und versuche, ihre Klage zurückzuziehen. Richterin Ketanji Brown Jackson fragte mehrfach, warum dieser Fall aufgrund dessen nicht vorab abgewiesen worden sei. 

Unterscheidungen zwischen trans* Athletinnen

Kathleen Hartnett, die Anwältin von Hecox, erklärte weiter, dass, falls das Gericht den Fall prüfe, es zwischen Athleten unterscheiden sollte, die testosteronsenkende Medikamente einnehmen – wie ihre Mandantin – und anderen trans* Athleten, die dies nicht tun. In Bezug auf die Rückfrage von Kavanaugh, ob es negative Auswirkungen auf den Sport hätte, wenn trans* Athletinnen an Frauenwettkämpfen teilnehmen dürften, erklärte Hartnett, sie fordere das Gericht nicht dazu auf, Athleten zuzulassen, die einen „unfairen biologischen Vorteil“ hätten. 

„Das würde den gesamten Zweck von getrennten Sportarten zunichtemachen, der darin besteht, Frauen einen Raum zu geben, in dem sie gedeihen, stark sein und gewinnen können“, sagte sie. Falls jedoch „geschlechtsbedingte Vorteile“ gemildert würden, sollten trans* Athleten ihrer Meinung nach teilnehmen dürfen. Sie fügte hinzu, dass es Aufgabe der trans* Athleten wäre, solche Beweise vorzulegen. Beide Seiten wiesen außerdem darauf hin, dass es in den beiden Fällen nur um eine kleine Zahl von betroffenen Personen gehe. 

Auf die Frage von Richter Neil Gorsuch, ob es eine Geschichte der Diskriminierung gegenüber trans* Personen gebe, die einen besonderen Schutz rechtfertige, sagte Hurst, der Anwalt von Idaho, dass es „signifikante Diskriminierung“ gegeben habe, diese jedoch in Gesetzen zum Ausdruck kam, die für alle galten, wie etwa Gesetze gegen „Cross-Dressing“. Er argumentierte weiter, trans* Personen hätten allerdings nicht die gleiche Art von verweigerten Bürgerrechten erfahren wie afroamerikanische Bürger und Frauen, die in der Geschichte der USA nicht wählen konnten oder Eigentum besitzen durften.

Stimmungslage in den USA

Laut einer Umfrage der New York Times und von Ipsos vom Januar 2023 lehnen fast alle Republikaner und fast sieben von zehn Demokraten es ab, trans* Frauen die Teilnahme an Frauen-Sportarten zu erlauben. In seiner Wahlkampfstrategie für 2024 machte Donald Trump das Thema der trans* Athleten in Frauen-Sportarten zu einem Schwerpunkt. Seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus hat seine Regierung Schritte unternommen, um Antidiskriminierungsschutzmaßnahmen für trans* Personen zurückzunehmen, sie aus den Streitkräften auszuschließen und Staaten sowie Sportverbände dazu zu drängen, trans* Athleten von weiblichen Wettbewerben auszuschließen.

Im vergangenen Jahr stimmten die sechs konservativen Richter dafür, ein Gesetz aus Tennessee zu unterstützen, das eine Behandlung zur Geschlechtsumwandlung für Jugendliche verbietet. Obwohl das Gericht das Thema der Diskriminierung von trans* Personen nicht direkt behandelte, wird es von einigen Experten nach Einschätzung der BBC als Hinweis darauf angesehen, wie es in den laufenden Sport-Fällen entscheiden könnte. Es wird erwartet, dass der Oberste Gerichtshof im Juni eine Entscheidung zu den beiden Fällen trifft.