Stonewall-Aufstand 1969 Community-Riots unter medialem Beschuss

Heute gelten die Stonewall-Aufstände als Geburtsstunde der modernen LGBTIQ+-Bürgerrechtsbewegung. Als sich Ende Juni 1969 Besucher des Stonewall Inn in der New Yorker Christopher Street gegen eine Polizeirazzia zur Wehr setzten, war die öffentliche Wahrnehmung allerdings eine völlig andere. Statt die Proteste als Widerstand gegen Diskriminierung einzuordnen, beschrieben zahlreiche amerikanische Zeitungen die Beteiligten mit Spott, Vorurteilen und herabwürdigenden Begriffen.

Das Wichtigste im Überblick

• Historischer Wendepunkt: Am 28. Juni 1969 begannen in New York die Stonewall-Aufstände gegen Polizeirazzien und die Diskriminierung homosexueller Menschen.
• Spott statt Verständnis: Zahlreiche Zeitungen berichteten mit abwertenden Begriffen, frauenfeindlichen Klischees und einer überwiegend polizeilichen Perspektive.
• Drei Zeitungen, drei Sichtweisen: Die New York Daily News setzte auf Sensationsjournalismus, die New York Times auf Polizeimeldungen und The Village Voice auf ausführliche Augenzeugenberichte.
• Widerstand gegen die Presse: Bereits im September 1969 protestierten Aktivisten gegen diskriminierende Formulierungen.

Ende des Schweigens

Ein Rückblick auf die damalige Berichterstattung zeigt, wie wenig gesellschaftliche Akzeptanz homosexuelle Menschen besaßen. Zugleich dokumentieren die Artikel einen historischen Moment, in dem eine lange marginalisierte Gemeinschaft erstmals mit ungewöhnlicher Entschlossenheit öffentlich ihre Rechte einforderte. Der Historiker Hugh Ryan erklärte gegenüber der Washington Post, dass die damaligen Berichte trotz ihrer diskriminierenden Sprache eine wichtige Funktion erfüllt hätten: „Ein Teil dessen, was daran wichtig ist, besteht darin, dass die Ereignisse dadurch eine gewisse Anerkennung durch die heterosexuelle Gesellschaft erhielten.“ Denn zuvor hatte die etablierte Presse nur selten über das Leben homosexueller Menschen berichtet.

Spott für Demonstranten

Besonders drastisch fiel ein Artikel der New York Daily News vom 6. Juli 1969 aus. Unter der Überschrift „Homosexuellen-Nest gestürmt – die Königinnen sind außer sich vor Wut“ schilderte Reporter Jerry Lisker die Ereignisse in einem ausgesprochen sensationsbetonten Ton. Der Journalist, der hauptsächlich als Sportreporter arbeitete, bezeichnete die Besucher des Stonewall Inn wiederholt als „Königinnen“, „Prinzessinnen“ und „Hofdamen“. Eine Person beschrieb er anhand ihrer Schminke und sichtbarer Bartstoppeln mit den Worten: „Sie ist ein Er.“ Auch die Auseinandersetzungen mit der Polizei wurden zur Karikatur. „Am vergangenen Wochenende hatten sich die Königinnen in Kommandokämpfer verwandelt und standen Schulter an Schulter gegen eine Invasion der behelmten Tactical Patrol Force“, schrieb Lisker.

An anderer Stelle hieß es: „Dann explodierte die Macht der Königinnen ohne Vorwarnung mit der ganzen Wucht einer homosexuellen Atombombe.“ Der Reporter behauptete, die Demonstranten hätten Haarnadeln, Puderdosen, Lockenwickler und Lippenstifte auf Polizisten geworfen. Seine Darstellung enthielt zahlreiche dramatische Einzelheiten, obwohl er die Ereignisse nicht selbst beobachtet hatte. Der Text gilt als Beispiel für den sogenannten „New Journalism“, bei dem journalistische Berichte mit literarischen Erzähltechniken ausgeschmückt wurden. Lisker berichtete von 13 Festnahmen und vier verletzten Polizisten. Die Menschenmenge vor der Bar schätzte er auf 500 bis 1.000 Personen.

Anwohnerin verteidigte Bar

Trotz seines abwertenden Tons ließ Lisker auch Menschen zu Wort kommen, die das Stonewall Inn verteidigten. Die Anwohnerin Shirley Evans, Mutter von zwei Kindern, widersprach der Darstellung, die Bar sei ein gefährlicher Treffpunkt gewesen. „Bis zu der Nacht der Polizeirazzia hatte es dort nie Ärger gegeben“, sagte sie. „Die Homosexuellen kümmerten sich um ihre eigenen Angelegenheiten und belästigten niemanden. Es gab nie Schlägereien oder Geschrei oder irgendetwas in dieser Art. Sie wollten einfach in Ruhe gelassen werden.“ Das Vorgehen der Polizei beschrieb Evans mit einem ungewöhnlichen Vergleich: „Es war, als würde ein Schwarm Hornissen einen Haufen Schmetterlinge angreifen.“

Auch ein homosexueller Gesprächspartner kritisierte die Berichterstattung der Zeitung unmittelbar. „Ich mag Ihre Zeitung nicht. Sie ist gegen Schwule und auf der Seite der Polizei“, erklärte er. Liskers Artikel gehörte zudem zu den wenigen damaligen Berichten, die auf Verbindungen der Betreiber des Stonewall Inn zur Mafia hinwiesen. Solche Geschäftsbeziehungen waren bei New Yorker Schwulenbars angesichts diskriminierender Vorschriften und behördlicher Einschränkungen nicht ungewöhnlich.

Die Sicht der Polizei

Deutlich sachlicher, aber ebenfalls einseitig berichtete die New York Times am 29. Juni 1969. Der lediglich 286 Wörter umfassende Artikel trug die Überschrift „Vier Polizisten bei Razzia im Village verletzt“ und weiter: „Hunderte junge Männer randalierten gestern kurz nach drei Uhr morgens in Greenwich Village, nachdem eine Gruppe von Polizisten in Zivil eine Bar durchsucht hatte, die nach Angaben der Polizei für ihr homosexuelles Publikum bekannt war.“ Die Zeitung berichtete von geworfenen Ziegelsteinen, Flaschen, Müll, Münzen und einer Parkuhr. Grundlage der Darstellung waren ausschließlich Angaben der Polizei. 

Der stellvertretende Polizeiinspektor Seymour Pine erklärte, das Stonewall Inn habe ohne Alkohollizenz gearbeitet. Die Beamten hätten mehrere Kisten alkoholischer Getränke beschlagnahmt. Nach Darstellung der Zeitung beteiligten sich rund 400 Menschen an den Auseinandersetzungen, die etwa 45 Minuten gedauert hätten. Dass die Proteste in den folgenden Nächten erneut aufflammten und sich zu einem weitreichenden politischen Ereignis entwickelten, war in diesem ersten Bericht noch nicht erkennbar. Am Ende erwähnte die New York Times junge Männer, die vor der Bar lautstark die Polizei verurteilten. Außerdem verwies sie auf ein Schild am Eingang: „Dies ist ein Privatclub. Zutritt nur für Mitglieder.“

Bedeutung der Proteste

Ausführlicher berichtete die alternative Wochenzeitung The Village Voice. Ihr Reporter Lucian K. Truscott IV veröffentlichte am 3. Juli 1969 einen Artikel unter der Überschrift „Gay Power erreicht Sheridan Square“. Anders als Lisker hatte Truscott die Auseinandersetzungen offenbar selbst beobachtet. Er schilderte, wie sich die Stimmung veränderte, als Polizisten mehrere festgenommene Personen abtransportieren wollten. „Plötzlich traf der Gefangenentransporter ein, und die Stimmung in der Menge änderte sich“, schrieb er. Besonders heftig sei der Protest geworden, als sich eine lesbische Frau gegen ihre Festnahme wehrte. „In diesem Augenblick explodierte die Situation. Die schlaffen Handgelenke waren vergessen. Bierdosen und Flaschen wurden gegen die Fenster geschleudert, und ein Regen aus Münzen ging auf die Polizisten nieder.“ Auch Truscott verwendete zahlreiche homophobe Begriffe und stereotype Beschreibungen. Dennoch dokumentierte sein Bericht deutlicher als andere Zeitungen das wachsende politische Selbstbewusstsein der Beteiligten.

Razzia wurde zur Befreiungsbewegung

In der zweiten Protestnacht entwickelte sich die Christopher Street zunehmend zum Schauplatz einer öffentlichen Demonstration homosexuellen Stolzes. „Gay Power!“, „Ich mag Jungs!“ und „Ich bin eine Schwuchtel, und ich bin stolz darauf!“ gehörten zu den Parolen. Truscott beschrieb Männer, die sich öffentlich küssten, Händchen hielten und ihre Homosexualität demonstrativ zeigten. „Wenn Freitagabend die Nacht zum Aufreißen gewesen war, dann war Samstagabend die Nacht für Verabredungen“, schrieb er. Vor dem beschädigten Stonewall Inn hatten Besucher die zerbrochenen Fenster mit Brettern verschlossen. Darauf standen Botschaften wie „Wir haben geöffnet“ und „Unterstützt Gay Power – kommt rein, Mädels“.

Eine weitere Aufschrift beschuldigte einen Polizeiinspektor, Geld und Gegenstände aus der Bar entwendet zu haben. An den Brettern hingen außerdem zwei Zeitungsartikel über die Ereignisse. Diese seien „alles andere als freundlich gegenüber der Sache der Schwulen“ gewesen, bemerkte Truscott. Die Proteste der zweiten Nacht endeten nach seiner Darstellung gegen 3.30 Uhr morgens weitgehend. Er berichtete von einer Kopfverletzung und mehreren Festnahmen.

Historischer Wendepunkt

Zu den Beobachtern gehörte auch der schwule Dichter Allen Ginsberg. Er zeigte sich begeistert von der neuen Entschlossenheit der Demonstranten. „Gay Power! Ist das nicht großartig? Wir sind eine der größten Minderheiten des Landes – zehn Prozent, weißt du. Es wird Zeit, dass wir etwas tun, um uns zu behaupten“, sagte Ginsberg. Er stellte außerdem fest, dass die jungen Männer ihren früheren Ausdruck von Verletzlichkeit verloren hätten. Truscott erkannte einen deutlichen Generationenunterschied. „Ältere Jungs hatten angespannte Gesichter und unterhielten sich in besorgtem Flüsterton, während sie beobachteten, wie die heranwachsende Generation ihre Homosexualität annahm und sie vor den Augen der Massen zur Schau stellte“, schrieb der Journalist. Seinen Bericht beendete er mit den Worten: „Passt auf. Die Befreiung ist im Gange.“

Proteste gegen die Medien

Die abwertende Berichterstattung blieb nicht ohne Konsequenzen. Am 12. September 1969 organisierte die Gay Liberation Front eine Demonstration gegen The Village Voice. Auslöser war die wiederholte Verwendung des homophoben Schimpfworts „Faggot“, also Schwuchtel, in den Berichten über die Aufstände und ihre Folgen. Die Proteste machten deutlich, dass sich der politische Widerstand nicht allein gegen Polizeigewalt und staatliche Diskriminierung richtete. Die Aktivisten forderten auch einen respektvollen Umgang in der Öffentlichkeit und in den Medien.  Die Zeitungsartikel über die Stonewall-Aufstände sind heute trotzdem wichtige Dokumente der amerikanischen Gesellschaftsgeschichte. Sie zeigen nicht nur die verbreiteten Vorurteile gegenüber homosexuellen Menschen, sondern auch den Beginn eines grundlegenden Wandels.